Lindsay A. Holden（Bergeson & Campbell 高级毒理学家/监管科学家）、L. Claire Hansen（Bergeson & Campbell 助理）和 Catherina D. Narigon（Bergeson & Campbell 助理）利用 2026 年 10 月 6 日的网络研讨会梳理了塑料和包装公司面临的合规问题。他们的议程涵盖微塑料、扩展生产者责任（EPR）、回收声明、诉讼以及欧盟包装和包装废物法规（PPWR）。
这是一张有用的地图。它不是单一新规，也不是证明一种合规策略适用于每个市场的证据。Bergeson & Campbell 是一家出售监管建议的律师事务所，因此其商业利益显而易见。该事务所的价值在于指出可能出现法律风险的地方；其研讨会并未确立某种树脂、包装或声明合规。
10 月 6 日活动被宣传为一小时监管专业人士网络研讨会。其所述主题包括国内外微塑料定义、危害和暴露问题、标签和 EPR 举措、州框架、诉讼、欧盟战略计划、PPWR 以及关于有意添加微塑料的委员会法规 (EU) 2023/2055。范围之广意味着企业不能再将“塑料合规”视为单一环境档案。
美国 EPR 地图
EPR 将部分产品或包装生命周期末端财务和管理责任上游转移给生产者。实际中，这会影响谁必须注册、需报告何种信息、哪家生产者责任组织履行义务以及费用如何计算。这些问题属于相关州计划，而非通用国家清单。
Bergeson & Campbell 的讨论指出七个已颁布 EPR 计划的美国州，包括俄勒冈、科罗拉多、加利福尼亚、缅因、明尼苏达、马里兰和华盛顿。俄勒冈于 2021 年率先颁布，马里兰和华盛顿于 2025 年加入。这些数字描述的是已颁布州计划，而非联邦框架。美国仍缺少塑料包装联邦 EPR 系统。
| 已颁布美国包装或塑料 EPR 计划 | 研讨会材料所述时间 |
|---|---|
| 1 | 俄勒冈，2021 |
| 2 | 科罗拉多，日期未指定 |
| 3 | 加利福尼亚，日期未指定 |
| 4 | 缅因，日期未指定 |
| 5 | 明尼苏达，日期未指定 |
| 6 | 马里兰，2025 |
| 7 | 华盛顿，2025 |
从 2021 年一个州到已识别七个州的转变，并不证明生产者在各地承担相同义务。它证明相反：跨州销售相同包装的公司需要按司法管辖区控制系统。俄勒冈包装 EPR 计划也面临法律挑战，这意味着注册和费用规划无法与诉讼监测分开。
对于转换商或品牌所有者，可检查的问题不是 EPR 是否“即将到来”，而是特定产品是否属于州生产者定义、包装是否落入覆盖材料类别、是否必须加入生产者责任组织以及计划要求何种数据。销售预测无法回答这些问题。
微塑料是单独的证据问题
Holden、Hansen 和 Narigon 也将微塑料与 EPR 并列，但两者不应合并。EPR 从产品责任和废物管理行政开始。微塑料监管取决于定义、有意使用、释放途径、暴露、危害、测试，有时还包括诉讼理论。
研讨会讨论的材料将微塑料大致定义为小于五毫米的塑料颗粒或纤维。该定义是起点，而非完整合规测试。公司仍需确定规则是否涵盖相关物质、产品、释放或使用，以及监管机构接受何种分析方法或文件。
监管方向尽管如此仍是具体的。欧盟已通过委员会法规 (EU) 2023/2055，在 REACH 下限制有意添加微塑料。欧盟还通过了关于塑料颗粒损失的法规 (EU) 2025/2365。因此合规对象不仅是营销问题：有意添加颗粒和颗粒处理可能产生与普通成品包装可回收性声明不同的义务。
Bergeson & Campbell 讨论的欧盟材料还指出零污染行动计划下 2030 年微塑料释放减少 30% 的目标。这是政策目标，而非工厂结果。我不会将其视为任何特定加工商已减少释放的证明，因为研讨会通知未提供设施基线、采样方法或测量变化。
包装声明需要单独档案
研讨会将加州“回收真相”法和 PPWR 放入同一商业对话。这对向多个市场销售包装的公司合理，但法律机制不可互换。关于可回收性、再生含量、可堆肥性或处置说明的声明取决于适用定义、证据和标签规则。
指定研讨会发言人表示利益相关者应使用尽职调查、监管跟踪和主动参与来降低法律、监管和商业风险。这是建议，而非已验证绩效结果。包装工程师无法将建议转化为批准，除非测试包装、记录相关市场并检查确切声明措辞。
同样纪律适用于技术和软件提供商的公告。关于包装和包装废物法规的研讨会可帮助公司组织信息，但不能取代物料清单审查、包装分类或逐市场签核。法律演示也未证明包装会被回收商接受。
下一步测量
10 月 6 日议程最有力的实际要点是监管主题的分离。微塑料、EPR、可回收性标签和 PPWR 可能触及同一公司，但它们不要求相同证据。树脂供应商可能需要物质和组成记录。转换商可能需要包装设计和标签证据。品牌所有者可能需要生产者注册、销售地域和声明证实。回收商可能被问及包装是否在实际收集和分拣系统中运行。
专家地图到此为止。它识别法律路径和商业风险，但未提供工厂试验、可回收率、释放测量或成本比较。我的观点简单明了：将研讨会视为合规分类工具，而非就绪证书。
下一步检查是具体的。对于每个包装和目的地市场，记录生产者、材料结构、声明、适用规则、所需证据、提交日期和未解决测试。在这些字段与真实产品和司法管辖区匹配前，“合规包装”仍是一个等待证明的标签。
编辑洞察
- 生产商在认定单一包装EPR流程可覆盖多个州之前，需要核实哪些事项？
- 不要依赖全国统一清单。对每个目标州，需逐一确认公司是否为法定生产商、包装是否属于适用范围、必须加入的生产者责任组织、所需材料与重量数据，以及申报截止日期。同一包装在不同州可能触发不同报告字段或豁免，仅凭销售预测无法确定覆盖范围，遗漏州定义可能导致注册和费用计算出错。
- 树脂或复合材料供应商如何筛查微塑料相关义务？
- 首先判断材料中是否含有适用定义范围内的故意添加合成聚合物颗粒或纤维，再记录成分、颗粒形态、尺寸、用途、释放途径以及支持结论的分析方法。小于五毫米的描述仅是起点，无法决定具体产品或用途是否受管制。常见失误是提交成品可回收性声明，却未解决物质特性和释放证据问题。
- 可回收或可堆肥声明档案应包含哪些证据？
- 需归档声明原文、目标市场、包装结构、适用定义、测试报告、认证或回收证据，以及标签图稿的批准记录。不要把材料数据表或回收商的一般接受声明当作成品在各辖区均合格的证明。包装虽被收集但未分选、分选后未制成原料，或标签所用定义与测试报告不一致，声明都可能失效。
- 何时可信任合规平台或自动追踪工具处理包装义务？
- 仅当物料清单、销售区域、生产商归属、材料类别、申报日历和证据库均由指定负责人控制后才能信任。自动化可标记州报告或到期测试，但无法判定多层包装是否符合法律定义或声明是否有依据。问题常出在主数据陈旧：平台可能生成干净报告，而未记录的组件变更已使包装分类错误。
- 企业完成法规分类梳理后，仍有哪些事项未经证实？
- 分类档案仅列出法规、证据负责人、申报日期和未决测试，并不证明工厂实际表现或市场接受度。必须运行相关包装、释放、分选或标签核查，保留方法与结果后才能认定产品就绪。政策目标或网络研讨会建议并非实测的颗粒流失减少量、可回收率或成本预测，将其等同于实测数据会使合规表述脱离证据。
来源与参考
- 1.JD Supra. Webinar: Plastics and policy. JD Supra.
- 2.Bergeson & Campbell, P.C. (2026, October 8). “Plastics and policy: Microplastics, EPR, and other emerging trends,” October 6, 2026, 11:00 a.m.–12:00 p.m. (EDT), via webinar. Bergeson & Campbell, P.C.
- 3.National Law Review. Plastics and policy: Microplastics, EPR, and other emerging trends. National Law Review.
- 4.PR Newswire. B&C presents plastics and policy: Microplastics, EPR, and other emerging trends webinar. PR Newswire.
- 5.KI Group. PIE Q3 2026. KI Group.
- 6.Packaging Insights. APC Pack Expo 2026: Flexible packaging EPR. Packaging Insights.
- 7.Plastics News. California SB 54 EPR federal lawsuit expanded. Plastics News.
- 8.SAP. Online packaging and packaging waste regulation webinar. SAP.