塑膠合規正分裂為州EPR、微塑膠與包裝法規

Lindsay A. Holden（貝哲森與坎貝爾資深毒理學家／法規科學家）、L. Claire Hansen（貝哲森與坎貝爾副理）及Catherina D. Narigon（貝哲森與坎貝爾副理）於2026年10月6日的網路研討會，整理塑膠與包裝業者面臨的合規問題。他們的議程涵蓋微塑膠、延伸生產者責任（EPR）、回收聲明、訴訟，以及歐盟包裝與包裝廢棄物法規（PPWR）。

這份地圖有用。它不是單一新法規，也無法證明一項合規策略適用所有市場。貝哲森與坎貝爾是銷售法規諮詢的律師事務所，商業利益顯而易見。該事務所的價值在於指出可能出現法律風險之處；其網路研討會並未證明特定樹脂、包裝或聲明符合規定。

10月6日活動標榜為一小時法規專業人士網路研討會。所述主題包括國內外微塑膠定義、危害與暴露疑慮、標示與EPR措施、州框架、訴訟、歐盟戰略計畫、PPWR，以及關於故意添加微塑膠的歐盟委員會法規（EU）2023/2055。範圍之廣顯示，企業已無法將「塑膠合規」視為單一環境檔案。

美國EPR地圖

EPR將部分產品或包裝生命週期結束的財務與管理責任，上游轉移給生產者。實際上，這會影響誰必須登記、需報告哪些資訊、由哪個生產者責任組織履行義務，以及費用如何計算。這些問題屬於相關州計畫，而非通用全國清單。

貝哲森與坎貝爾的討論指出七個已制定EPR計畫的美國州，包括奧勒岡、科羅拉多、加州、緬因、明尼蘇達、馬里蘭與華盛頓。奧勒岡於2021年率先制定，馬里蘭與華盛頓則於2025年加入。這些數字描述的是已制定的州計畫，而非聯邦框架。美國至今仍無塑膠包裝的聯邦EPR制度。

從2021年一個州增加到七個州，並不表示生產者在各地負擔相同義務。事實正好相反：在各州銷售相同包裝的企業，需要按管轄區建立控制系統。奧勒岡包裝EPR計畫也面臨法律挑戰，因此登記與費用規劃無法與訴訟監測分開。

對轉換商或品牌擁有者而言，可查核的問題不是EPR是否「即將到來」，而是特定產品是否落入州生產者定義、包裝是否屬於涵蓋材料類別、是否必須加入生產者責任組織，以及計畫要求哪些資料。銷售預測無法回答這些問題。

微塑膠是另一個證據問題

Holden、Hansen與Narigon也將微塑膠與EPR並列，但兩者不應混為一談。EPR始於產品責任與廢棄物管理行政。微塑膠法規則取決於定義、故意使用、釋放途徑、暴露、危害、測試，有時還涉及訴訟理論。

網路研討會討論的材料將微塑膠大致定義為小於五毫米的塑膠粒子或纖維。這是起點，而非完整合規測試。企業仍需確定法規是否涵蓋相關物質、產品、釋放或用途，以及監管機關接受哪種分析方法或文件。

監管方向仍然具體。歐盟已通過限制故意添加微塑膠的歐盟委員會法規（EU）2023/2055（REACH）。歐盟也通過關於塑膠粒損失的法規（EU）2025/2365。因此合規對象不僅是行銷考量：故意添加粒子與粒料處理可能產生不同於一般成品包裝可回收性聲明的義務。

貝哲森與坎貝爾討論的歐盟材料也指出，零污染行動計畫設定2030年微塑膠釋放減少30%的目標。這是政策目標，而非工廠結果。我不會將其視為任何特定加工商已減少釋放的證明，因為網路研討會通知未提供設施基線、採樣方法或測量變化。

包裝聲明需要獨立檔案

網路研討會將加州「回收真相」法與PPWR放入同一商業對話。對銷往多個市場的包裝企業而言，這合理，但法律機制無法互換。關於可回收性、回收含量、可堆肥性或處置指示的聲明，取決於適用定義、證據與標示規則。

網路研討會講者表示，利害關係人應透過盡職調查、法規追蹤與主動參與，降低法律、法規與商業風險。這是建議，而非經核實的績效結果。包裝工程師無法將建議轉為核准，必須測試包裝、記錄相關市場並核對確切聲明用語。

同樣原則適用於技術與軟體供應商的公告。關於包裝與包裝廢棄物法規的網路研討會可幫助企業整理資訊，但無法取代物料清單審查、包裝分類或逐市場簽核。法律簡報也無法證明包裝會被回收商接受。

下一步測量

10月6日議程最實用的重點，是將監管主題分開。微塑膠、EPR、可回收性標示與PPWR可能影響同一企業，但要求的證據不同。樹脂供應商可能需要物質與組成記錄。轉換商可能需要包裝設計與標示證據。品牌擁有者可能需要生產者登記、銷售地區與聲明實質內容。回收商可能被問及包裝是否實際適用於收集與分選系統。

專家地圖在此停止。它指出法律途徑與商業風險，但未提供工廠試驗、可回收率、釋放測量或成本比較。我的看法簡單：將網路研討會視為合規分類工具，而非準備就緒證明。

下一步檢查是具體的。針對每個包裝與目標市場，記錄生產者、材料結構、聲明、適用法規、所需證據、申報日期與未解決測試。除於這些欄位與實際產品和管轄區對應，「合規包裝」仍只是等待證明的標籤。