ニュージャージー州のマイクロプラスチック製品ラベルと販売規則、2026年立法テストに直面

ニュージャージー州はマイクロプラスチックのラベル表示と販売制度を提案したが、この措置は法案のままで、強制力のある製品規則には至っていない。州議会委員会は2026年9月に提出されたA5452「マイクロプラスチックからの保護法」を審議中である。この案ではマイクロプラスチックを直径5ミリメートル以下のポリマー材料と定義し、意図的に添加されたマイクロプラスチックを含む製品または二次マイクロプラスチックを生成する可能性のある製品を対象とする。

この状況がコンプライアンスの答えを左右する。コンバーター、輸入業者、ブランドオーナーはまだ、提案されたラベル、バイリンガル表記、販売禁止をニュージャージー州の義務として扱うことはできない。まず法案が議会を通過し法律になる必要がある。それまではA5452が委員会で検討中であることを理由にアートワークを変更したり出荷を停止したりするのは、制定された期限への対応ではなく自主的なリスク判断である。

ニュージャージー州の提案

法案の最初の製品向け措置は、指定された清掃用品、化粧品、食品器具および潜在的に摂取可能な製品の外装ラベル表示である。要件は意図的にマイクロプラスチックが添加されているか、二次マイクロプラスチックを生成できる製品に適用される。その後、食品接触とそれ以外の製品群を分ける。2年後、食品、食品素材または飲料と接触する製品は製品上に英語とスペイン語で「この製品にはマイクロプラスチックが含まれています。」と表示する必要がある。

3年後には、意図的にマイクロプラスチックが添加されているか二次マイクロプラスチックを生成できる清掃用品、化粧品および潜在的に摂取可能な製品の販売を禁止する。また意図的にマイクロプラスチックが存在する場合の「マイクロプラスチックフリー」表示も禁止する。

これらは異なる規制であり、コンプライアンスシステムはこれらを単一の期限にまとめない方がよい。包装チームは対象製品を特定し、トリガーが意図添加粒子か二次放出能力かを判断し、該当するラベルまたは販売制限を対応付けなければならない。表示審査はアートワーク管理とは別で、ラベル義務が生じても「マイクロプラスチックフリー」表示をしていない製品もあり得る。

10月の規制ラウンドアップでは、この措置がニュージャージー州議会委員会で検討中と記述されている。有効日は定められていない。したがって2年および3年の期間を、出荷、再ラベル表示、在庫処分のカレンダー期限に変換することはまだできない。

別個の包装法案

ニュージャージー州上院法案S4656は異なるアプローチを取る。2026年10月1日に提出された「プラスチックから健康を守る法」は、対象プラスチック包装を規制し、生産者の環境保護局への登録を義務付け、登録手数料を課し、ベースラインのための生産情報を収集する。

S4656はA5452とは異なる措置である。核心は生産者責任と包装削減であり、提案されているマイクロプラスチックラベルではない。提出時点では、登録後10年で50％削減に至るスケジュールに従い対象プラスチック包装を削減することを生産者に求める。また有効日から3年後にアンチモン、ヒ素、カドミウムを含む指定有害物質を含む包装を禁止する。

法案は成立すれば即時施行されるが、実質的な義務は登録、ベースライン収集、削減スケジュール、有害物質禁止の3年後という後続の期間を通じて運用される。この区別は包装をニュージャージー州向けに販売するサプライヤーにとって重要である。即時施行条項があっても、全ての運用制限が成立日に始まるわけではない。

この2つのニュージャージー州提案は、州全体の単一マイクロプラスチックプログラムではなく、別々の作業ストリームを生み出す。

表が示すように、単一の「ニュージャージー州マイクロプラスチック期限」という表現は誤解を招く。A5452は製品特性と成立後の経過時間を使い、S4656は生産者登録、包装ベースライン、有害物質の別スケジュールを使う。

ラベルは法律ではない

A5452のラベル提案の理由は、おそらく販売制限が特定カテゴリーを対象とする一方で、製品自体にマイクロプラスチック問題を記載させることにある。これは法案の構造からの読みであり、明記された立法趣旨ではない。条文はむしろ、製造業者にラベルを承認する前に回答すべき一連の分類上の質問を提示している。

まず企業は製品に意図的に添加されたマイクロプラスチックが含まれているかを特定しなければならない。次に製品が二次マイクロプラスチックを生成できるかを評価する。第三に製品を指定された清掃用品、化粧品、食品器具または潜在的に摂取可能なカテゴリーに位置付ける。食品接触製品は提案されるバイリンガル製品表示の追加要件に直面する。

技術ファイルが最初の質問だけに答えるのでは不十分である。法案の対象は意図的に粒子を添加した製品に限定されない。二次生成も提案されるトリガーの一部である。そのため材料選択、摩耗挙動、使用条件が審査に関連するが、提案された法案は二次マイクロプラスチック生成能力を証明するための試験方法や合格基準を提供していない。

この欠落した方法がQAにとっての実務上の弱点である。ラベル義務には製品判定が必要だが、ラウンドアップと法案本文は二次マイクロプラスチック生成能力を合格・不合格の結果に変換する実験室プロトコルを提供していない。企業は社内スクリーニング方法を州承認の方法として提示すべきではない。法案が成立した場合でも、ニュージャージー州当局は製造業者が一貫した対象判定を行えるよう実施を十分に明確化する必要がある。

その他の当局の状況

カリフォルニア州の動きは、候補化学物質リストにマイクロプラスチックを追加するものと別途記述されている。候補化学物質リスト入りは製品販売禁止やラベル表示義務の確定とは異なる法的ステップである。物質または化学的懸念を規制プロセスに位置付けることはできるが、リスト入りだけではニュージャージー州式の文言や全対象製品の期限を定めない。

欧州食品安全機関（EFSA）も、マイクロプラスチックとナノプラスチックのページで記述されている作業を通じて製品制限を設定していない。EFSAは規制を行わず制限を設けないと述べている。食品、水、空気中のマイクロプラスチックによる潜在的リスクに関する科学的意見は2027年末までに最終化される予定である。またEFSAは食品中のマイクロプラスチックとナノプラスチックの完全なリスク評価を完了しておらず、健康影響について結論を出せないと述べている。

この科学的タイムテーブルはラベル表示期限ではない。エビデンスのマイルストーンである。EFSAの現在の作業は曝露、人体への侵入と相互作用、食品への移行、リスク評価方法の検討を目的としている。同ページは特にナノプラスチックに関する測定と曝露のギャップも指摘している。

他の当局がニュージャージー州の提案した道筋に従う場合でも、対象製品カテゴリー、粒子定義、二次生成の試験または証拠基準、正確なラベル文言、有効日、執行メカニズムを定めた運用規則を公表する必要がある。それらの要素が確定するまで、企業は製品目録と表示審査を準備できるが、提案されているニュージャージー州のタイムテーブルを有効な法的期限として正直に記述することはできない。

2026年における妥当なコンプライアンス姿勢は狭い。A5452を係属中の提案、S4656を別個の包装法案、カリフォルニア州の候補リスト入りを異なる規制ステップ、EFSAの2027年意見を進行中の科学的作業として扱う。最初の行動は再ラベル表示ではなく分類である。各提案の対象となり得る製品を特定し、判定の根拠を保存し、法律として成立した条文が出るまで必須の日付を割り当てないこと。