塑料回收试验提升回收率和再生料质量

一对回收示范项目给加工商在挤出机前常遇到的难题提供了具体数字：原料不够干净，分选机必须判断哪些材料该进包。PROSPER与国家循环塑料测试中心在2026年5月进行的第二次大规模试验，将生物基刚性塑料和薄膜从常规包装中分离出来。刚性生物聚酯的回收率达到93%，PLA流的纯度达到93%。薄膜仍是弱点，经一次光学分选后回收率仅45%，纯度约75%。

这种分离结果有实际意义。高刚性塑料的成绩无法闭合薄膜循环，分选机的声明也不同于造粒机认可的树脂。试验确认了分离性能。后续的清洗、进一步净化以及机械或化学回收仍需证明回收材料符合买方规格。

生物基试验批次

PROSPER在5月试验中用近红外识别结合视觉分类，并增加专用薄膜分选机。生产线同时处理生物基薄膜、刚性材料以及常规PET和PE包装。该测试接续2025年7月的早期试验，后者已确立基本检测方法，因此本次结果是对分选链的优化，而非首次实验室观察。

刚性材料的成绩足以支持下一阶段工厂测试，但需按流向分别看待。生物聚酯刚性部分的回收率达到93%，纯度约80%。PLA流纯度达到93%。这些数字并非描述同一输出，不能合并成单一回收率。PROSPER预计增加净化步骤以提高生物聚酯刚性部分的纯度。

薄膜结果是工厂经理的拒绝点。单次光学分选下45%的回收率尚无法达到与刚性流相同的信心。项目表示标准工业净化和回收阶段可改善薄膜结果，但这仍是下一步预期，而非已完成的商业产出。

下一批测量已安排。试验将在意大利A2A、法国SUEZ和西班牙FCCMA运营的废弃物设施进行。这些运行将检验分类方法能否在普通设施条件、可变包组成以及中试工作可抑制的处理损耗下存活。PROSPER还计划进行预处理工作，包括清洗，然后再用真实废物流回收的材料推进机械和化学回收。

维尔纽斯的薄膜生产线

AB Plasta（CEDO集团旗下立陶宛维尔纽斯薄膜回收商）于2026年7月与Tomra Recycling合作投产一条柔性薄膜回收线。该线整合进料准备、四台Autosort Speedair设备、Tomra Insight数字监控，以及旨在回收剩余聚乙烯组分的最终分选阶段。

公司报告整体回收效率约90%。这是工厂生产线声明，而非显示每项输入、剔除物、水分损失和造粒输出的公开质量平衡。对任何想评估可移植性的人来说，工艺描述比标题百分比更有用：光学分选后接湿法机械处理、清洗、浮选分离、干燥、挤出和再造粒，制成符合规定质量参数的PE再生料。

设备选择解决了常见的机械问题。薄而形状不规则的薄膜在输送带上移动困难，材料不稳定时可能躲过传感器。Speedair设备旨在稳定轻质薄膜组分，使传感器能识别并分离目标聚合物组分，尤其是PE。末端分选机随后回收前期逃逸的残余PE。

报告结果中未测量的部分同样实用。页面未给出进料组成、产量、污染物负荷、按等级的回收率表或再生料的QA剔除率。考虑该生产线的加工商在将约90%这一数字视为可比工厂回收基准前，需要这些数值。清洗和浮选阶段也使水负荷、干燥能耗和剔除物处置成为运行案例的一部分。

两项试验背后的控制问题

2026年一篇关于单步识别与分选的技术论文以不同方式描述了更广泛的限制：挑战已不再是简单增加另一台传感器。分选链必须整合多种传感方法，以便在不增加过多工艺复杂度、占地面积或运行成本的前提下对单个物体进行分类。聚合物密度重叠仍会干扰分离，而欧洲化学回收产能仍不足以大规模应用。

这一发现支持一个狭义结论。更好的检测可减少进入回收流的错误材料，但检测本身并不创造可用再生料。工厂仍需为聚合物身份、颜色、污染、水分和熔体性能设定明确的接受窗口。PROSPER试验和维尔纽斯公告均未提供最终回收产品的完整放行规格。

PROSPER项目描述将AI辅助分选的准确率目标定在80%以上，但5月试验提供了更有用的流向具体证据：93%刚性回收率、93% PLA纯度、约80%生物聚酯刚性纯度，以及45%薄膜回收率（纯度约75%）。这些数值在生产评审中应保持分开。合并它们会掩盖薄膜损失。

对QA而言，直接问题不是分选机能否识别生物基材料，而是后续净化和清洗阶段能否产出通过客户约定规格的批次。对维护而言，是薄膜稳定、传感器校准、浮选和干燥能否随污染物变化保持性能。对运营而言，是最终回收数字是否包含到达挤出机的材料，还是仅包含分选系统捕获的部分。

证据因此支持两项行动，而非单一结论。PROSPER的5月2026分选运行在工业相关规模上测量了单独的回收率和纯度，因此有资格进入设施试验。AB Plasta展示了更完整的薄膜加工链，但其约90%回收数字仍需公开质量平衡和QA数据，才能与生物基试验直接比较。下一个可信结果将来自计划中的A2A、SUEZ和FCCMA运行、增加的净化步骤以及来自真实废物流的第一批放行再生料。